Очень любопытный комментарий встретил касательно Афганистана
Сумерки империи В Афганистане за последние четыре дня упало два истребителя и три вертолёта. В каждом случае военный официоз заявляет что это "не было результатом огня противника". Ага, магнитные бури наверное.
В конце 2001 года почти вся американская публицистика самозабвенно хвасталась как их доблестная армия менее чем за два месяца смогла завоевать Афганистан после 9/11, каждый раз подчёркивая "то что не удалось Советам за 9 лет". Никто не упоминал, правда, что сам первоначальный этап оккупации - то что заняло у США около 2 месяцев, у СССР на рубеже 1979-80 заняло две недели. Потом была долгая партизанская война. То что и идёт сейчас, с тенденцией к ухудшению.
Через год уже срок нынешней американской оккупации превысит время пребывания советских войск в 80-е. И нынешние оккупационные войска контролируют страну не в большей степени (скорее в меньшей) чем советская армия тогда. А если учесть что, в отличии от той оккупации, сейчас нет какой-либо крупной державы которая открыто поставляла бы современное оружие повстанцам - эффективность нынешней оккупации явно в проигрыше. И при этом на полном серьёзе снимаются ура-пропагандонские фильмы типа Charlie Wilson's War о патриотичных конгрессменах и разведчиках, сумевших наладить поставки оружия несчастным свободолюбивым афганским моджахедам, чтобы сбивали советские вертолёты - примерно такие же моджахеды сейчас сбивают американские.
Говорят, кого бог хочет погубить, сначала мозгов лишает. Ну да. Пора империи ползти на свалку истории, в общем-то заслуженно.
То, что американцы воевать умеют, это после Ирака ясно. НО! ... присоединяется интресный тип — снайпер по профессии, бывший КГБ-шник. Ник у него Стил (Stil). Стоит почитать, говорит много интересного. Пару цитат: "Я не праведник, хотя, возможно, демагог: но в противостоянии иракцев с силами Коалиции я на стороне первых. Мало того, в начале кампании, еще до ввода украинского контингента, едва не воспользовался возможностью поучаствовать во всем этом на стороне Саддама. Не получилось – я снайпер, а у меня проблемы со здоровьем: вазомоторный тремор – следствие контузии. На линии прицеливания батог, увы, не удержу. Врачи говорят, время вылечит… Некоторые из моих знакомых, воспользовавшиеся этой возможностью, противостоят Коалиции там до сих пор. Прошу заметить – денег там они не заработают. Они тоже из Украины… Иракцы их ценят – у этих людей богатый боевой опыт нескольких войн. Я не могу недооценивать американцев уже хотя бы по той причине, что мне приходилось пересекаться с ними значительно раньше Вас. Основная болезнь их войск — неумение выполнять поставленные задачи полным объемом при условии оторванности от снабжающих войска инфраструктур. Если «перерезать провода», отобрать термосы, грелки, клизмы и бутылки с водой – сразу начнется паника. Подчеркиваю – это касается обычных войск. Между ними и спецподразделениями у американцев пропасть, как ни у кого больше. У американцев очень развитая в технологическом плане армия. И агрессивная. Этого не заберешь. И это их первичная военная стратегия. Воевать издалека. Мудро и дальновидно. Согласен! Однако опыт успешного использования ее в новейших войнах, у них есть только в локальных конфликтах с дикарями. Мне эти конфликты напоминают лису в курятнике. К медведю в берлогу со своими инновациями она пока еще не лазила. В войне с государством, имеющим примерно тот же уровень технологического развития, ни одна из армий не сможет реализовать большую часть своего инновационного потенциала. Большинство электронных комплексов, в результате электронных же контрмер будут выведены из строя. В Ираке испытывались всего две «Кольчуги», а сколько проблем было у американцев? (Кстати, ответ на вопрос, почему в Ираке вертушки взлетали, а американцы их не видели, можете прочитать между строк). Теперь представьте, что вся карта конфликта испещрена «Кольчугами», «Нимфами» и т.д. (Увы, но все перечислять было бы глупостью с моей стороны). Да и не только ими, а самым разнопрофильным «умным» оружием! В итоге, войска агрессора, вероятно, будут «глухими» и «слепыми». Под «перерезать провода» я имел ввиду именно это. Пиво и бутылки с водой вторичны. Да и как они в приведенных условиях смогут это реализовать на значительной территории? И придется пить обычную водичку. В результате «войны чипов» будет стойкий паритет. К примеру, упомянутая Вами Россия, еще располагает подобными системами. Другое дело, что она уже не СССР. И все быстро устаревает. Но, это отдельная тема. («Тополя» с «СС» я не рассматриваю – в этом случае все значительно прозаичнее и печальнее для всех сторон конфликта – вместе будут осваивать океан.) И в итоге придется американцам увязнуть в столь ими не любимой окопной войне без действенной поддержки с воздуха и постоянных промахах «высокоточного оружия». А тут уже ингалятором не отобьешься и диоптрийным противогазом не отмашешься. Спецназом тоже весь фронт не закроешь. Хотя они-то, как раз, воевать и умеют. "
Сообщение отредактировал Игорь - Воскресенье, 20.09.2009, 14:19
понимаете в чем фигня ... американцы там пытаются действовать только силой, а это не вариант .... практически вся инфраструктура которая там есть - было построена СССр и американцы ничего там нового не создали ... и если СССР там пытался играть на противоречаих между разными племенами подкрепляя это инвестициями в инфраструктуру а не в конкретных лидеров то в общем результат не получается.... тот же ставленник СССР Наджибулла продержался целых три года (!!!!!) без советских войск и был разгромлен из за очень нечествной политики США , когда СССР следовал своим обязательствам и не оказывал поддержку своим союзникам,а США формально тоже перестали поддерживать моджахедов, но увеличили в разу помощь Пакистану из которого она шла в Афган .... в итоге у моджахедов ресурсы (оружие, топливо, деньги и пр.) были в избытке, а у Наджибуллы узбекский генерал Дустум элементарно продажся моджахедам со своими шестью провинциями, а когда моджахенды шли на шткрм Кабула даже не было топлива чтоб заправить самолет Наджибуллы чтоб убежать в Росссию ...... Карзай врядли не только три года продержится, но и несклько месяцев ...
Сообщение отредактировал Супер-Михалыч - Воскресенье, 20.09.2009, 19:22
Пентагон "говорит о возможном поражении в Афганистане"
Доклад, оказавшийся у Washington Post, прямо призывает послать подкрепление
Американские войска рискуют потерпеть поражение в Афганистане, если в течение года им не будет направлено подкрепление, говорится в специальном докладе, который попал в распоряжение газеты Washington Post.
Доклад, который оказался в распоряжении журналистов, подготовил генерал Стэнли Маккристал, который недавно предложил серьезно пересмотреть стратегию ведения боевых действий в Афганистане.
"Если мы не сумеем завладеть инициативой и сломить сопротивление [в ближайшие 12 месяцев] – в то время, пока афганские силы безопасности набираются опыта – мы рискуем оказаться в ситуации, когда разгром повстанцев будет невозможен", - цитирует газета слова генерала.
По мнению генерала, главная проблема – нехватка ресурсов. И если США не решат эту проблему, конфликт затянется, что будет означать серьезные потери, как военного, так и финансово-политического характера.
По информации Washington Post, оказавшийся в их распоряжении отчет был подготовлен для министра обороны США Роберта Гейтса.
Пентагон просит ресурсы
Генерал Маккристал последовательный сторонник изменения стратегии в Афганистане. Его позиция состоит в том, что США должны сконцентрироваться на защите мирных и лояльных афганцев от талибов.
В августе в НАТО и Пентагоне всплыл другой доклад, в котором говорилось, что афганцы теряют доверие к международным силам, так как их присутствие и война против Талибана не улучшила жизнь простых людей.
Предыдущий доклад прямо не призывал увеличить численность американского контингента.
Однако на прошлой неделе глава объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Муллен также говорил в сенате, что для борьбы с талибами требуются дополнительные силы.
Окончательное решение будет зависить от позиции президента США Барака Обамы. После выступления Муллена он заявил, что пока этот вопрос не рассматривается.
С мая 2009 года в Афганистан было направлено более 30 тысяч военнослужащих, что практически удвоило численность американского контингента.
Планируется, что до конца года число дислоцированных американских военнослужащих достигнет 68 тысяч человек.
я согласен с Игорем ... вроде как Афган занимает важное значение ... с Востока от Ирана (по факту Иран щас зажат в клещи между Ираком и Афганистаном) ..с Юга от Ср. Азии и России .... и с Запада от Индии и Пакистана (а заодно и Китая) .. теоретически можно контролировать пересечение Среднего и Дальнего Востока ...
Решение по Афганистану будет жестким и обдуманным. Такое заявление сделал президент США Барак Обама, выступая в конгрессе.
По словам американского лидера, он понимает важность и срочность изменения действий армии США в этой стране, так как инициатива от нее уходит, передает Associated Press.
Как отметил Б.Обама, он надеется, что обсуждение дальнейших шагов администрации президента США в Афганистане станет открытой дискуссией. Она не должна основываться только на выборе между полным выводом войск и увеличением численности контингента вдвое, подчеркнул президент.
В сентябре 2009г. командующий силами США и НАТО в Афганистане Стэнли Маккристал в служебной записке, адресованной Пентагону, настаивал на существенном увеличении численности войск США в этой стране. Однако подобное решение не пользуется популярностью у ряда американских конгрессменов.
Позже С.Маккристал публично заявил, что для победы над террористами в Афганистане нужны десятки тысяч солдат (40 тыс.), что ситуация с безопасностью в стране резко ухудшается, а власти настолько погрязли в коррупции, что местное население ищет от них защиты у движения "Талибан".
Своим выступлением С.Маккристал, можно сказать, выступил против политики официального Вашингтона. В частности, одна из обсуждаемых в последнее время идей Белого дома состоит в том, чтобы вывести большую часть войск из Афганистана и разместить их на границе с Пакистаном, а борьбу с талибами вести в основном с помощью беспилотников и спецопераций.
Напомним, сейчас в Афганистане служат около 56 тыс. солдат США, до конца 2009г. планируется довести их численность до 68 тыс.
в свое время один советский генерал то ли в 1985 то ли в 1986 г.оду писал докладную записку в Политбюро, что мол на территории Афганистана ни осталось ни клочка земли где бы не ступала нога советского солдата и все поставленный задачи советская армия в Афганистане выполнила, но победа так и не достигнута ... для того чтоб победить необходимо было увеличить советский контингент до 600 тыс. человек либо уходить ...
Без России никак.. Хоть бы хватило ума у наших правителей нелезть..
НАТО хочет привлечь РФ к решению проблемы Афганистана
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что российская помощь силам альянса в Афганистане отвечает интересам Москвы, передает Би-би-си.
"Россия могла бы снабжать афганские силы безопасности, могла бы тренировать военнослужащих армии Афганистана", - считает Ф.Расмуссен. Выступая на ежемесячной пресс-конференции в Брюсселе, глава НАТО отметил, что Россия может гораздо активнее участвовать в афганской кампании.
"Мы должны найти пути и средства сотрудничества, потому что Афганистан – одна из тех областей, в которой у нас с Россией общие интересы", - отметил Ф.Расмуссен.
Ожидается, что в начале декабря генсек НАТО посетит Москву с официальным визитом.
Заметим, что данные заявления прозвучали на фоне непростой ситуации, складывающейся для НАТО и США в Афганистане. Так, накануне президент США Б.Обама заявил, что от американских войск уходит инициатива, нужны срочные решения. Он также отметил, что решения эти будут жесткими, но обдуманными.
Американские военные настаивают на резком увеличении контингента в Афганистане (речь идет о десятках тысяч солдат), несмотря на то, что к концу года численность военнослужащих США и так планируется увеличить с нынешних 56 тыс. до 68 тыс. солдат.
Однако конгресс скептически относится к этой затее, кроме того, в самом Белом доме рассматривают иную стратегию: вывод большей части войск из Афганистана, размещение их на границе с Пакистаном и ведение дальнейшей борьбы с талибами по большей части спецоперациями и с помощью беспилотников.
Масла в огонь подлило недавнее высказывание командующего силами США и НАТО в Афганистане Стэнли Маккристала, заявившего, что ситуация с безопасностью в стране ухудшается катастрофически, а местные власти, поддерживаемые США, настолько погрязли в коррупции, что местному населению приходится искать защиты у талибов.
Стоит также отметить, что американские законодатели разрешили Пентагону ускорить создание супербомб, которые предназначены для уничтожения подземных бункеров, туннелей и иных объектов глубокого залегания. На эти нужды Пентагону даже разрешили использовать часть средств, выделенных на другие проекты.
И хотя некоторые СМИ предполагают, что супербомбы создаются для возможного использования в Иране, не стоит исключать и то, что их станут применять в труднодоступных горных районах Афганистана, чтобы повысить эффективность боевых действий.
Нафиг-нафиг этот Афганистан. Все разумные страны типа Германии сокращают свои контингенты, скоро останутся только прибалты с грузинами. Не хватало еще нам туда сунуться. Чес сложней будут идти дела у США в Афганистане - тем больше ослабится наш главный потенциальный противник. Лучше базы на Кубе вернуть.
кстати базы на Кубе и Венесуэлле актуально .. наши там нефть активно собираются разрабатывать .. другое дело что это дорого - ну вот пускай Газпром..Роснефть..Лукойл и вносят плату на содержание баз за тысячи киллометров от России ... кстати .. кто служил на Кубе - говорят там клево было ..я в инете фотки видел -советские (и российские солдаты) у которых в комплект форменной одежды входят шорты смотрятся прикольно ... а в Афган не фиг лезть .. что касается поставок оружия и обучения то мы итак в свое время Северногму альянсу и оружия поставляли много и обучали бывших моджахедом Массуда и прочее...
